sábado, 6 de agosto de 2016

Reseña: Ice Age 5: Gran Catastrofe.

 Muchos de los que estais en el mundo de la animacion, piensan que la saga Ice Age de Blue Sky Studios esta demasiado explotada y creo que es mejor darle un final, antes de que empeore. La Primera me parece una gran pelicula, bastante original en sus dias, ya que a finales de los 90 y principios del 2000, estuvimos con grandes dosis de peliculas centradas en dinosaurios. Y esta nos contaba una con animales de la era glaciar, en la que un grupo extraño de un mamut lanudo, un felino dientes de sable y un perezoso rescataban una niña neanderthal mientras una ardilla tenia una cruzada en busca de su bellota. La pelicula fue un exito, y cuando hay exito hay secuelas. Y hubo bastantes. Apartir, nuestro grupo de mamiferos fue creciendo con nuevos personajes y fueron afrontando nuevos peligros como una inundacion, un mundo perdido con dinosaurios y la separacion continental, que era lo que faltaba? Pues un asteroide. Si soy sincero, esta pelicula no le preste mucha atencion hasta que supe que Simon Pegg, volvia como Buck, el personaje mas interesante y divertido de la saga. Aparte de que a Simon Pegg, es un actor que le tengo mucho respeto por que me ha sacado muchas carcajadas con la Trilogia del Cornetto, recomendada a todos los que estais leyendo esto. Ahora pasemos a la pelicula. La Pelicula nos cuenta como la ardilla muda prehistorica en su epica gesta de enormes proporciones por su bellota se tuerce de nuevo, esta vez por un asteroide. Lo que ocasiona que la Tierra corra peligro. Mientras tanto en nuestro mundo, Melocoton la hija de Manny y Ellie ya ha crecido y se va a casar, cosa que a Manny le da miedo, algo normal en todos los padres. Pero todo se empieza a torcer con el destructor de mundos. Buck, la comadreja tuerta cazadora de dinosaurios vuelve de nuevo para salvar al mundo ayudando a los mamiferos a descubrir como detener la amenaza cosmica. Un problema que tengo con la pelicula y con las del estudio de Blue Sky es que, mientras que en lo tecnico como la animacion, diseño de personajes, escenarios, etc... mejora a pasos titanicos, pero en los argumental falla demasiado y parece que tienen personajes interesantes por su diseño, pero no estan muy bien ejecutados o desarrollados. Nuestrio trio original ha perdido su quimica y protagonismo con cada pelicula y parecen no ser los mismos. Manny paso de ser un mamut amargado y enfadado con el mundo a un padre sobreprotecto que tira a psicopata. Sid sigue en su estela de payaso, pero ha pasado a ser uno no gracioso. Y Diego...Diego ya no es ni secundario, sino uno tapado por una sombra negra que ni se le ve. Y de los secundarios...no se les aprovecha y algunos caen antipaticos. En esta ultima categoria esta la llama Shangri Llama, el cual es un personaje molesto y ruidoso que no aporta nada a la trama. Los demas son solo un desfile de circo que hace mucho ruido y no se  saben sus motivaciones.
El principal motivo que me llamo el motivo de verla fue por el retorno de Buck, la comadreja tuerta de la tercera parte. Que para mi fue el mejor personaje de la 3, el mas interesante y el mejor desarrollado de la saga. Ya que los que vemos, son episodicos y no desprenden quimica. Principalmente Buck me llama por que me encantan los personajes que son desiquilibrados mentales y se pueden dar mucho juego como Deadpool, Lobo, Rick Sanchez o Bill Cipher.
Como antagonistas, si es que se pueden llamarlos, tenemos una familia de dinosaurios pajaros parecidos a raptores que estan buscando a Buck para vengarse. No aparecen mas de 5 minutos de pelicula y no se desarrollan como antagonistas, cosa que me llamaron los antagonistas de las peliculas anteriores como Rudy el Baryonyx o Gutt el Gigantopithecus. Son malos y de la nada apoyan a los protagonistas...
Os lo digo, a mi me encanto la primera pelicula, la tercera hice una reseña hace muchos años y me encanto, creo que necesita una re-reseña de nuevo. La cuarta parecia entretenida, pero superior a la 2, la cual la considero la mas floja. Pero esta pelicula y las que ha hecho el estudio ultimamente como Epic o Rio, prefiero que se dediquen a otra cosa. Y os digo que la pelicula de Horton me gusto mucho mas!
Blue Sky, en lo artistico estais en un notable muy alto tirando a sobresaliente, pero en cuanto a guiones buscaros a otros. La cuestion de una secuela tanto en una pelicula, videojuego o libro es superarse a la anterior. Ejemplos claros en este mundillo son Borderlands 2, Half Life 2, Doom 2, Como entrenar a tu Dragon 2 o las de Kung Fu Panda.
Mejor que la dejen descansar la saga, necesita un buen descanso, uno muy bueno o la saga va a quedar como su casting: Extintos.

Conclusion: Mejor esperarse a verla en un videoclub online o por otros medios. Pero es una pelicula prescindible y hay mejores cosas animadas que ver esta pelicula como series animadas, las cuales las veo mas interesantes que muchas peliculas actuales.

Cosas buenas:
- La animacion y apartado artisticos geniales.
- Diseño de los personajes.

Cosas malas:
- Desarrollo nulo en algunos personajes y forzados.
- Demasiados personajes que hacen mucho ruido y no aportan nada.
- No hay desarrollo para los eventos.
- La personalidad del trio original ha desaparecido.

Nota final: 4

4 comentarios:

  1. He de reconocer que en comparacion de las otras peliculas de la entrega, esta es la mas mas floja de todas (mucho mas que la segunda), pero debo reconocer que tiene momentos divertidos como los de la abuela de Sid o cuando Buck canta figaro para recuperar el huevo de Triceratops de los raptores (cada vez que me acuerdo me parto de risa XDXD)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Justo lo que me gusto! Esas en las mejores partes. Ah y olvide de mencionar la gesta epica de scrat, la cual ya ni hace gracia.

      Eliminar
  2. Es una pena pero Scrat en esta pelicula no dio todo lo mejor de si como en las pelis anteriores, de echo pese que estaba hay porque si

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar